Tendencias en Higher Education

Está claro que las universidades se encuentran inmersas en un escenario de cambios clave, básicamente propiciados por una grave crisis económica con importantes recortes, así como deudas por parte de las instituciones públicas a las universidades.

Aunque la crisis es, evidentemente, un motor de cambio, no es el único motivo para ello: los rápidos cambios sociales y avances tecnológicos, la brecha digital (que ya es una realidad en la universidad), entre otros factores, lo están propiciando.

Con la asistencia y participación de SIGMA en varios eventos nacionales e internacionales (iCERI, RUEPEP, JGIC, EUNIS, entre otros), donde se habla tanto de los problemas actuales de la universidad, así como de las tendencias de futuro de la misma, junto con la lectura de artículos y papers sobre estado, tendencias (Gartner – que ha publicado dos artículos sobre casos de éxito en SIGMA (enlace al más reciente) -, Forbes, ...) y, por último, la proximidad que tenemos en SIGMA con el mundo universitario (por ser medio propio de las mismas), a todos los niveles (político y directivo, PAS, PDI, colectivo alumnos...) permiten reflexionar sobre este futuro.

Así, se pueden describir o resumir una serie de antecedentes que propician estas tendencias o necesidades a futuro:

1) se está produciendo un incremento de los alumnos de mayor edad, ya sea por la crisis o bien para obtener trabajos más cualificados. Muchas personas que estarían fuera del clásico rango de edad universitario (18 a 25 años), ingresan en la universidad (ya sea nuevo ingreso o volviendo a ella). Así se está incrementando el ingreso en la universidad de mayores de 25, 30, 40 años.

2) la brecha digital ya es una realidad en la universidad. Ya están en la universidad los llamados nativos digitales que tienen, en su mayoría, profesores o formadores que son inmigrantes digitales o a veces incluso pueden desconocer algunas de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación, todo ello propicia un cambio ¿qué esperan estos nativos digitales de sus formadores?

3) La irrupción de sistemas de educación on-line, eLearning, blended-learning y MOOCS que están revolucionando el método clásico de enseñanza.

4) por último, y por supuesto, una crisis económica llena de recortes y falta de financiación de dinero público que está convulsionando a las universidades. Esto es una realidad y las universidades deben reaccionar... Se habla del famoso "hacer más con menos" y de la necesidad de nuevas fuentes de financiación, así como de la reducción de costes (servicios consorciados, etc…).


Visto esto, y, aunque es un análisis muy resumido y a alto nivel de la problemática, las tendencias de futuro (un futuro inmediato, por cierto), deberían ser:

1) Facilitar el acceso a la universidad y la movilidad de alumnos de todas las edades y procedencias, eliminando normativas, obstáculos y barreras, es decir, propiciar una universidad intergeneracional y pluricultural, adaptando los planes de estudio a este nuevo escenario. Se debe fomentar la formación continua a través, tanto el reciclaje de antiguos estudiantes, como del seguimiento de los alumnos que se titulan (Alumni).

2) para reducir la brecha digital, se debe fomentar la formación del profesorado en nuevas tecnologías y tendencias en educación, a través de programas de formación interna, así como adaptar las titulaciones a la integración de las nuevas tecnologías y las nuevas fórmulas de aprendizaje en ellas. Así, los estudiantes aprenderán investigando y analizando soluciones más que recibiendo muchas clases magistrales y teóricas. La teoría será aprendida fuera del aula, y las aulas se convertirán en lugares de debate, trabajo en grupo, trabajo pluridisciplinar con la supervisión del profesor que se convertirá más en un tutor o mentor, con un acercamiento al alumno más personal y específico.

3) se deberá fomentar el uso de las nuevas tecnologías tanto en el aula como en el diseño de las titulaciones, de forma que los planes de estudio puedan tener formato eLearning, blended learning o incluso MOOC o bien una mezcla de ellos. En las aulas, por supuesto, se fomentará el uso de dispositivos móviles y software educativo para el aprendizaje. Un ejemplo: los MOOCS se podrían destinar a realizar parte de una asignatura de una titulación o de un postgrado, de forma libre y gratuita, pero si el alumno decide matricularse en la universidad, reconocerle una serie de créditos, como forma de atracción de estudiantes. También se deberá tener en cuenta que las universidades son generadoras de conocimiento y cultura y, por todo ello, deberán tener plataformas digitales adecuadas.

4) Las universidades puede que tengan que especializarse y realmente empiecen a existir, por ejemplo, las 'Research universities' o bien especializadas en ciencias sociales, o otros, que les permita, en función de sus fortalezas, subir posiciones en los rankings y potenciar la excelencia.

5) Por último, las universidades con la falta de recursos públicos, tendrán que buscar nuevas fuentes de financiación tanto a nivel académico como para la investigación, algunas de ellas apuntadas anteriormente: Colaboraciones entre universidad, formación continua, mecenazgo, crowdfunding, bussiness angels, fomento del acceso a convocatorias de investigación europeas ...

En mi opinión, es evidente que estamos ya ante este escenario de cambios importantes a los que no se puede dar la espalda.

Jornadas de la Red Universitaria de Estudios de Postgrado y Educación Permanente RUEPEP 2013.

El pasado 11 y 12 de abril asistí a las Jornadas de la RUEPEP.  El lema del encuentro de este año era “Estrategias y Alianzas para el Futuro de la Educación Permanente” y quiso poner de manifiesto la necesidad de abrir nuestra forma de trabajar a la colaboración entre Universidades e Instituciones para compartir objetivos. Creo que la formación permanente, está adquiriendo protagonismo, y es importante que ésta sea de calidad y con una buena oferta.

En las exposiciones, donde la primera fue realizada por la presidenta de la Red, Neus Pons de la Universidad de Vic, destacó la necesidad de acercamiento entre masters universitarios y propios, el tema de los precios, así como la competitividad entre universidades. También habló de la relación con las universidades privadas, donde se encuentra un 20% de alumnado de masters universitarios. La cualificación de los trabajos, destacando que en 2020, solo el 15% será poco cualificado y el resto serán trabajos cualificados y que la universidad tiene una gran responsabilidad en formar. Por lo tanto, se deben definir itinerarios formativos más flexibles para atraer alumnado que cada vez será más multigeneracional y multicultural.

Carmen Pérez, de la Universidad Autónoma de Madrid, destacó que otro tema a tener en cuenta es la situación económica del postgrado y que el escenario cambia mucho y muy rápido, por ejemplo, la proporción de estudiantes mayores de 30 años ha crecido mucho y se debe tener también en cuenta. La receta es la flexibilidad, argumentó e hizo un análisis de los grados de experimentalidad de masters oficiales. Se solicita que se calculen los precios de los masters, pero hacerlo es muy difícil y ello lleva a una fuerte dispersión de los precios de los masters, sobre todo entre comunidades autónomas, siempre teniendo en cuenta que en el master universitario, el estudiante solamente financia una parte del estudio, el resto es dinero público. Se proponen algunas alternativas económicas para minimizar el impacto del precio en el estudiante, para al final conseguir el reforzar el principio de equidad, que nadie se quede fuera de la universidad por la financiación.

Acto seguido, Jordi Adell de la universidad Jaume I de Castelló, realizó una presentación sobre MOOCS. Fue una interesante presentación donde explicó la historia de los MOOCS, sus precursores, allá en 2008 donde destacan los nombres de David Wiley, George Siemens y Stephen Downes. Los contenidos eran provocadores y para que los alumnos interactuaran. Y así fue como en 2011 Sebastian Trun y Peter Norvig hicieron un curso de inteligencia artificial donde se matricularon 160.000 personas y 20.000 completaron el curso. En 2012 empieza Coursera, Udacity y Edx como pequeñas startups de capital riesgo. En 2013 se popularizan los MOOCS. Es difícil analizar estadísticas de los MOOCS, aunque las tasas de abandono del 20% tampoco parecen muy altas, hay casos de gente que se matricula y no llega ni a entrar una sola vez al curso. Por último se habla del futuro de los MOOCs como posibles modelo de negocio: captación de talento y empleo, cobrar por certificados, materiales, cursos de perfeccionamiento, plataformas publicitarias, venta de camisetas, libros, o como marketing de postgrado (hacer la mitad del curso como MOOC y el resto matricularse al Master), etc..

Se realiza un taller donde nos dividen en varios grupos, y analizamos las principales problemáticas y escenarios de la formación continua. Se realizan propuestas que posteriormente son presentadas en el grupo.

Posteriormente se realizan nuevas sesiones donde se habla de que la universidad debe proporcionar a sus estudiantes el nivel necesario para poder competir con estudiantes de otros países en igualdad de condiciones. Que diseñar un master no se hace con vocación de durar muchos años, a diferencia de los grados. Se habla de las problemáticas con ANECA y las certificaciones y las diferencias entre el ritmo en la universidad y fuera de ella.

Por último se exponen casos de éxito de colaboraciones entre universidad – empresa, y que esa relación existe de forma satisfactoria aunque deba aumentar.

Un conclusión que me gustó: la vida es una carrera, pero no de velocidad, sino de fondo.

Fueron unas jornadas muy interesantes.

Currículum, divulgación científica y crisis

Si; os preguntaréis cual es la relación que veo entre estos tres conceptos, si bien se puede intuir dado el escenario actual…Me explico...

Efectivamente, estamos en tiempos de crisis y eso, obviamente no es ninguna novedad para nadie, y solamente oímos hablar de recortes y más recortes. Realmente está claro que se debe hacer más con menos y eso ya es una realidad, aunque no nos gusta.

Por otro lado, también está claro que la divulgación científica es una parte de la investigación que cada vez adquiere mayor importancia. Tal y como define Wikipedia: La divulgación científica es el conjunto de actividades que interpretan y hacen accesible el conocimiento científico al público general, es decir, a todas aquellas labores que llevan el conocimiento científico a las personas interesadas en entender o informarse de ese tipo de conocimiento. La divulgación pone su interés no sólo en los descubrimientos científicos del momento (por ejemplo, la determinación de la masa del neutrino), sino también en teorías más o menos bien establecidas o aceptadas socialmente (por ejemplo, la teoría de la evolución) o incluso en campos enteros del conocimiento científico (por ejemplo, la historia de la astronomía).

Entonces, ¿quién tiene que divulgar esta investigación?,  recientemente ha adquirido, por fin,  bastante relevancia la figura del ‘periodista científico’. El periodismo científico, se define como:  un periodismo especializado centrado en contenidos científicos y/o tecnológicos. Esta actividad es estrictamente periodística, es decir, obedece a los métodos, objetivos, valores, intereses, ethos..., del periodismo, no necesariamente de la ciencia. El quehacer científico ve en los medios un cauce importante para divulgar su saber y su hacer, pues la continuidad de ciertas investigaciones depende en gran medida de la percepción social de la mismas.

Por otro lado, y últimamente, estoy viendo que muchos investigadores se han puesto “manos a la obra” y están haciendo divulgación utilizando las herramientas, sobre todo que les ofrece la web 2.0: blogs, twitter, youtube, vimeo, redes sociales – de investigación: Research gate, Mendeley o bien de ámbito general como Facebook-, revistas digitales, etc..

Así pues, a mi modo de ver hay dos formas de realizar la divulgación de la ciencia: o bien un periodista científico se pone en contacto con un investigador (o grupo de investigación o institución) para recabar información sobre los resultados de una investigación (aunque sean parciales) y publicarlos en un formato accesible para el público en general, o bien, el propio investigador (o grupo) decide hacer públicas informaciones sobre sus investigaciones utilizando las herramientas de comunicación que tiene a su alcance. Para mí, ambas posibilidades son buenas, aunque diferentes. Es decir, mientras que el investigador/grupo puede decidir difundir cualquier información en cualquier momento del proceso científico, en el caso del periodismo científico, esta información tiene que tener ya unos resultados y adquirir una relevancia notoria para que pueda considerarse “noticiable”, por lo tanto, en ambos casos la labor es necesaria y hasta complementaria.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con la crisis? Pues, en este este escenario de recortes y que se debe incentivar la financiación privada en la investigación, los propios investigadores, por decirlo con un término no demasiado ortodoxo, tendrán que buscarse más la vida, y una buena forma es dando a conocer su trabajo y sus resultados al público en general. La mejor manera que tienen, en estos momentos, es a través de herramientas 2.0 como he mencionado antes. Y con todo esto llego al último concepto del título del post… ¿qué tiene todo esto que ver con el currículum? Pues está claro que actualmente hay ya varios investigadores que están haciendo una gran labor de divulgación (ejemplos como: J. M. Mulet @jmmulet, José M. López Nicolás @ScientiaJMLN, Joaquin Sevilla @Joaquin_Sevilla  y ya sé que me dejo muchos). Ellos están haciendo una gran labor y un gran esfuerzo porque está claro que un brillante investigador no tiene por qué ser un brillante comunicador, aunque estoy viendo casos realmente excepcionales en que sí que se cumple, como los mencionados. 

Pero entonces, ¿se debería recompensar este esfuerzo extra que están realizando? Yo creo que si… Recientemente he visto la iniciativa del Campus de Excelencia Internacional Agroalimentario CEIA3, que solicitará a la CRUE que la divulgación científica compute en el currículum del profesorado universitario (ver propuesta). Pues sería una buena opción para el fomento de la divulgación y estoy totalmente de acuerdo con esta iniciativa. Sería muy interesante que un investigador, o grupo, pudiera tener como actividad de investigación dentro de su currículum, las actividades de difusión realizadas. De hecho ya existen algunas dentro del currículum, porque, por ejemplo, la intervención en un congreso, no deja de ser una actividad de difusión. Además, la divulgación a través de herramientas 2.0 es medible (impacto y citaciones con las nuevas métricas que se están definiendo, altmetrics), por lo tanto, lo veo como una buena opción… siempre desde mi opinión personal, claro.

Segones Jornades sobre Gestió de la informació científica (JGIC-2013)

SEGONES JORNADES SOBRE GESTIÓ DE LA INFORMACIÓ CIENTÍFICA (JGIC-2013) 28 de febrer i 1 de març de 2013

Institut d’estudis catalans, IEC

Observatori de la Recerca.

Organització: JoanDomènec Ros i Ricard Guerrero

Coordinació: Llorenç Arguimbau

Les sessions es varen organitzar en 3 conferències i 5 taules rodones. SIGMA AIE va participar en la quarta taula rodona: Programes i Serveis d’informació científica.

A la Conferencia inaugural, que va ser presentada per Enric Claverol (Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació), es va comentar la importància de tenir bones eines de recerca i documentació. La Fundació Catalana per a la Recerca va néixer el 1976 on es dedicava a Recerca només el 0,2% del PIB (enfront del 1,7% actual i  del 3% que s’inverteix a USA). El seu objectiu era i es despertar la consciencia sobre la ciència i un seguiment quantitatiu de la mateixa. Alguns exemples promoguts per la Fundació:  CESCA (1991), ICREA(2000), que promou l’atracció agressiva de talent, CAPCIT (grup de treball que comunica ciència al Parlament), Portal Catalunya Recerca (2005), accessible via Internet per suport als investigadors que venen a Catalunya, 2011 – Premis nacionals de Recerca,

En resum, es parla de la necessària connexió: empresa privada à investigadors à capital risc à emprenedors.

A la taula rodona, d’Innovació, es va parlar de la relació entre la innovació i les patents, però que les patents només son un reflex parcial i mes si parlem de OpenInnovation. I que no tot el que es patenta s’aplica, és a dir, no tenim un indicador que una patent estigui realment en explotació. S’està intentant definir una patent única a nivell europeu (on no estan ni Espanya ni Itàlia). També es comenta que la OCDE adverteix que la qualitat de les patents està disminuint. Es va parlar del tema del mecenatge com una bona via i es comentà el cas de Pere Mir i Puig que, amb el que havia guanyat amb la seva innovació ho va donar tot a la recerca.

També es va fer èmfasi en la necessitat de tenir cada cop mes eines intercomunicades donat que actualment hi ha grups de recerca molt mes oberts i no hi ha prou eines per satisfer el servei.  Es diu que fins ara s’ha invertit mes en personal que en eines de suport, s’ha de treballar en eAdministració, explotació de dades, descentralització de processos (connectivitat), explotació de dades on-line... Es parla que hi ha d’haver més impacte de la recerca en el mercat. S’ha de fer una racionalització dels centres tecnològics i orientació de les empreses cap a Europa (7è PM).

Es dona finalment una bona definició d’innovació: “innovació es quan hi ha IVA”, és  a dir, la recerca s’ha convertit en quelcom que es pot vendre. També es pot innovar en processos, no tot tenen que ser productes. Si aquesta innovació en processos dona com a resultat un estalvi a finals d’any per la empresa, estem parlant d’innovació. S’ha de fomentar la valorització de la Recerca, generar Spin-offs i patents i comunicació a la societat. L’informe Epitec diu que les empreses innovadores tenen menys pèrdues que la resta d’empreses, i les vendes derivades de processos d’innovació, han augmentat.

A la taula rodona. Dades obertes, es presenta el Grup Catalunya Dades, que es un grup que treballa sobre la obertura i reutilització de dades, son gent amb perfils diferents. Les dades estan esperant perquè les explotem. Podem fer recerca sobre qualsevol tipus de dades. Sempre que es parla de OpenData, pensem en les administracions, però què es fa en la universitat amb les dades de Recerca?. El 23 febrer va ser el OpenData day i molt poques universitats van participar-hi o col·laborar-hi. P. Exemple, Universitat de Granada, va publicar els seus pressupostos en obert aquell dia.

De la recerca, tenim moltes dades a banda de les ja tradicionals (CV, activitats...): Dades observacionals (temperatura...), Dades experimentals (resultats parcials), Dades d’ordinador (simulacions...). Aquestes dades es guarden i prou (normalment les té l’investigador en local) i només un 25% diuen que comparteixen les dades obertament. Com anècdota, es parla del síndrome Golum ‘les dades son meves’, realment, per compartir hauria de haver-hi una compensació, es clar que compartir pot fer que les investigacions vagin mes ràpid o que no es repeteixin experiments o resultats. Els científics haurien de ser mes oberts i els instituts han de definir una política clara al respecte, que les societats científiques s’obrin. De tota manera, s’ha de diferenciar entre accés públic i accés obert. Tots els actors han de col·laborar en tot el procés de: capturar, filtrar, elaborar i distribuir la informació. Obert significa públic i reutilitzable. Es comenta que el 27 i 28 de març es celebra el Big Data Week.

A la Conferència: Portal de Recerca de Catalunya, que va ser presentat per Miquel Puig i Lluis Anglada, màxims responsables del procés de consorciat, es comenta que s’està duent a terme una iniciativa de consorci de serveis universitaris de Catalunya. S’han fusionat el CESCA (serveis informàtics de gran capacitat –supercomputació-, sobretot es dedica a telecomunicacions –anella científica) i el CBUC (gestió de les biblioteques de les universitats). Es tracta d’agafar actuacions que fan les universitats i es consideri que es poden fer plegats. El consorci aplegarà les universitats públiques catalanes, la UOC i la URL. Les seves funcions seran:      El que feia CBUC i CESCA,  eAdministració (que abans duia la ACUP), Serveis consorciats TIC, Central de compres, altres.

A mig termini (3-5 anys) el que es vol tenir son una sèrie de serveis dels quals, les universitats podran utilitzar el servei consorciat o bé seguir fent servir el que tenen, per no interferir en l’autonomia pròpia de la universitat.

Lluís Anglada , sobre el Portal de la recerca: Portal únic obert a empreses organitzacions finançadores i públic en general. Que contingui tota l’activitat investigadora feta a Catalunya.  Com a primer pas, es volen agafar les dades dels sistemes CRIS i dels IRs (repositoris institucionals) i alguna informació de RECERCAT i carregar-ho al Portal. Al mon només hi ha tres models que ho tinguin resolt així, per tant, no es un repte senzill.

Ja hi ha algo de feina feta (RECERCAT, TDX, Portals de recerca de les universitats). Però s’ha de determinar com recollir aquesta informació. Ja hi ha elements estandarditzats: RIs (documents), CVN (persones), Organitzacions (UNEIX). Treure informació dels RIs es mes senzill que treure-ho dels CRIS.

A la tercera taula rodona. Ciència 2.0, es varen donar exemples d’us de noves tecnologies: IPHES, Portal UB, UPC-net, DRAC (UPC i UIC). I algun exemple com, poder pujar pre-prints o els documents que vulgui l’investigador directament.

A la quarta taula rodona: Programes i serveis d’informació científica, es presenten les 3 eines de recerca que mes s’estan utilitzant a les universitats catalanes:

-          ARGOS de SIGMA, producció científica (+presentació per part de UPF)

-          DRAC de UPC-NET, s’utilitza a la UPC i UIC

-          GREC de UB, s’utilitza a 8 universitats

Respecte a ARGOS es presenta la part de eines de producció científica fent èmfasi en les iniciatives/col·laboracions que s’estan duent a terme relacionades amb CVN-FECYT,  euroCRIS-CERIF, ORCID, etc... i la UPF explica com estan aquestes eines de ARGOS integrades dins del sistema de recerca de la universitat i la utilitat que tenen, sobretot centrant-se en el Portal de producció científica.

En general, les eines per introduir la informació estan be, tot i que es poden millorar, però falta potenciar la explotació de la informació científica.

A la cinquena taula rodona: Recerca i Biblioteca. Es va destacar el paper de les biblioteques en la Recerca i com aquestes, amb els seus experts en informació tenen un paper rellevant en la recerca (documentalistes,...). Es parlen dels espais de treball del Parc Taulí. I dels recursos que dedica Bayer i, en general, les farmacèutiques en la recerca. Els assajos es fan als hospitals i estan molt regulats (generen molta documentació), el procés de registre també, després hi ha autoritzacions i estudis de post-autorització. Els serveis de documentació, a Bayer, formen part de la recerca.

En resum, trobo que varen ser unes jornades molt interessants on es va veure clarament les principals necessitats en l’àmbit de la recerca, molt centrada en l’ús compartit tant de dades com de serveis per aprofitar sinèrgies i potenciar tots els outputs de la recerca, convertint-los en innovacions i potenciant alhora la col·laboració sector públic-privat.

De espectadores a protagonistas

Cuando escribí uno de los posts del blog que trataba sobre la revolución tecnológica que estamos viviendo y lo que hemos cambiado en poco más de 20 años (revolucionando nuestras vidas), empecé a pensar en algo que, aunque bastante evidente, no se suele decir mucho: Cómo esta revolución está afectando a las personas, cómo hemos pasado de ser meros espectadores de lo que pasaba en el mundo a tener la posibilidad de ser más protagonistas e intervenir en ello.

Es así, hace unos 20 años éramos unos meros espectadores, veíamos pasar los acontecimientos: los veíamos por la televisión, los oíamos por la radio o bien los leíamos en los periódicos. Si, teníamos información, pero no podíamos hacer nada con ella o muy poco, y, nuestro radio de actuación se limitaba a nuestro círculo más próximo (siempre hablando de las personas anónimas, es decir, si no eras famoso), la repercusión de lo que pudieras decir o hacer estaba bastante limitada.

Con la aparición de Internet y las nuevas tecnologías, sobre todo las móviles, sin apenas darnos cuenta, hemos tomado el control de la red. Internet nos proporciona un poder del cual quizás no somos totalmente conscientes. No me deja de fascinar, como una opinión mía, pueda ser tenida en cuenta o leída de forma inmediata  por una persona que vive a miles de kilómetros y que ni siquiera conozco. Podemos tener mucha información, como ya teníamos, pero a parte podemos utilizarla, podemos ser protagonistas de lo que pasa, podemos opinar, quejarnos, dar soporte a iniciativas, y un sinfín de cosas que nos permiten estar incluidos de alguna manera en esta globalización, sin tener que realizar demasiado esfuerzo, solo con el soporte de las redes sociales, de blogs, de micro blogging (como twitter), etc...

Es también fascinante ver como las redes sociales ayudan a unir a gente con un objetivo común con una velocidad realmente sorprendente. O como se puede influenciar en la gente a través de las nuevas tecnologías, incluso para campañas políticas. Está claro que todo ello también tiene sus riesgos y hemos de saber manejar este poder de forma correcta y beneficiosa para todos.

Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español

El pasado 12 de febrero, fue entregado al Ministro Wert, el informe sobre las propuestas que ha realizado una comisión de expertos para la reforma del sistema universitario español, formado por catedráticos de universidades españolas y extranjeras , un presidente de consejo social y una profesora titular.

El informe consta de más de 80 páginas donde se detallan las principales problemáticas de la universidad española actual (sobretodo centrado en la universidad pública) y las propuestas de mejora.

Acceso al documento

El documento trata 5 ejes fundamentales:

I.                    La selección del PDI

II.                  La evaluación de la calidad de las universidades: excelencia y competitividad

III.                Gobierno de las universidades

IV.                Financiación de las universidades

V.                  Estudios y títulos universitarios

En resumen, habla de que la principal fuente del crecimiento económico son las nuevas ideas y que, al margen de la formación de los jóvenes, las universidades han jugado un papel clave en la generación de esas ideas. Pone como ejemplos, que Google, fue desarrollado por dos estudiantes de Doctorado de Stamford. Y, si ya nos remontamos a la historia, el descubrimiento del electrón (1857) se realizó en un laboratorio de Cambridge. Por lo tanto, las ideas que generan las universidades, contribuyen de forma importante al progreso de un país y nos acercan al mundo en que vivimos.

En el entorno actual se requiere una buena preparación. Por lo tanto, en opinión de la comisión de expertos, el sistema universitario español requiere de una profunda reforma para cumplir adecuadamente con, la formación de la juventud y la generación de nuevas ideas y conocimiento.

Las universidades son la piedra angular de la economía del conocimiento, y es por eso que se debe realizar un esfuerzo por tener universidades de excelencia, y en eso España no puede quedarse atrás.

Parece claro que faltan universidades españolas de excelencia (el último premio Nobel español es de hace más de 1 siglo, se patenta poco, etc..) y es por eso que en ARWU (Ranking of world universities, centrado sobre todo en investigación), no tiene ninguna universidad española entre las 200 primeras.

La formación universitaria actual no facilita a los estudiantes españoles alcanzar un puesto de trabajo acorde con su título (subempleo). Se recalca que las universidades públicas son un servicio público.

El mapa universitario no parece el más conveniente para los intereses de la sociedad. Un total de 50 universidades públicas y 31 privadas que atienden a 1.490.000 estudiantes (aproximadamente), con 236 campus universitarios, 2.541 grados, 3.292 másteres oficiales y 1.751 doctorados con muchos estudios comunes y enseñanzas redundantes. Las universidades están poco especializadas y reproducen el mismo modelo entre ellas. Solo desde el punto de vista de la investigación son más apreciables las fortalezas de las distintas universidades en áreas específicas.

Es deseable una mayor diferenciación y especialización de las universidades españolas y es inevitable que algunas se centren más en la formación y menos énfasis en su faceta investigadora y al revés. Incluso los países que poseen las mejores ‘research universities’ del mundo, tienen también muchas otras cuya faceta investigadora es menor, pero destacan por otros aspecto igualmente.

Cada universidad deberá desarrollar sus propios planes y diseñar su futuro (aumentando su autonomía, que conlleva una mayor y mejor rendición de cuentas).

Una buena selección del PDI contribuiría decisivamente a la calidad de la universidad y al servicio que ha de prestar a la sociedad. Es esencial la evaluación externa de las universidades y que el resultado sea público y fácilmente consultable.

Las universidades tendrán que competir más en la selección de su alumnado y deberá tener un buen sistema de becas, para la igualdad de oportunidades. Potenciar la internacionalización del alumnado (p. ej. De las 9.487 tesis leídas en 2011, solo el 23,6% fueron de extranjeros).

Deben mejorar en el sistema y órganos de gobierno y la selección de cargos unipersonales (Rector, Decanos, …). La toma de decisiones actual es lenta y con complejo entramado legal.

Se debe ver la financiación de la universidad como una inversión y no como un gasto.

Respecto a la investigación, los tramos de investigación de 6 años, ‘sexenios’ que tiene reconocidos el PDI (de unos 50.000 en total), es bajo, el 37,6% del PDI funcionario no tiene ningún sexenio, el 20% solo 1, y el 18,4% 2. Es decir, sobre más del 50% del PDI funcionario, tiene una actividad investigadora nula o casi inexistente, y con una distribución muy desigual entre áreas de conocimiento. La protección de los jóvenes brillantes para convertirse en PDI debería ser el primer paso de esa política, en cambio, ahora se favorece la expulsión del sistema de los becarios predoctorales (los más motivados y con ganas e ideas). El CEI es una excelente iniciativa, pero mal aplicada.

La actual burocracia creada entorno del Plan Bolonia (sin estar relacionada directamente con él), es muy alta, lo que provoca un despilfarro de tiempo, medios y financiación.

Así pues, los puntos tratados en el informe y mencionados anteriormente son:

I.                    Selección del PDI. Deberían crearse comisiones de selección con elevado nivel académico, públicas y abiertas a todo el mundo, un buen sistema de acreditaciones públicas nacionales, la contratación directa e indefinida del PDI Doctor por las universidades públicas y se debería prevenir la endogamia, internacionalizar las convocatorias, tener plazas ‘tenure track’ (hacia el contrato permanente), cátedras especiales con nombre, utilizar los sexenios, no valorar en la evaluación las tareas de gestión del PDI, capacidad de las universidades para ofrecer complementos salariales, mayor internacionalización y movilidad del PDI, programas de atracción de profesorado de excelencia, modificación de baremos de la ANECA, etc…

II.                  Evaluación de la calidad de las universidades: Excelencia y competitividad. Las universidades se deben evaluar por la investigación y la innovación, al final, se debería tener: unas 10 universidades ‘research universities’, 25 o 30 especializadas en algún área de conocimiento, el resto, universidades con mayor énfasis en la enseñanza. Los criterios a tener en cuenta podrían ser: 2 o 3 ránkings internacionales, sexenios del PDI y proyectos de investigación y otra financiación externa. También se puede tener en cuenta la empleabilidad de los egresados, la especialización de la universidad y, muy importante, evitar duplicidades de centros y títulos, para poder aumentar su calidad.

III.                Gobierno de las universidades. Se debería crear el Consejo de la universidad, que sustituyera al actual Consejo de gobierno y el consejo social (encargado de elegir al Rector). Se debería reforzar la autonomía, se debería exigir mayor transparencia en la gestión y mayor rendición de cuentas, disminuir los órganos colegiados, mayor profesionalización de las tareas de gestión universitaria, dedicar menos tiempo del PDI en tareas burocráticas.

IV.                Financiación de las universidades. El 80% procede actualmente de fondos públicos (en el Reino unido, EEUU o Japón, ronda el 35%). Se debe mejorar el sistema de ayudas y becas actual que es deficiente y, aumentar el precio de la matricula, no es la solución dado que favorece la exclusión. Se debe elaborar una estimación razonable de la oferta total para el sistema universitario español y seleccionar las mejores universidades para competir a nivel internacional. Se necesita conocer mejor el coste y el valor de los servicios de la universidad y tener un sistema de financiación pública estable basado en criterios de calidad y eficiencia.

V.                  Estudios y títulos universitarios. Hay excedentes de ofertas de enseñanzas universitarias que provoca una escasa movilidad estudiantil en el interior del país y un reducido número de estudiantes extranjeros. La elección del modelo 4+1 para grados, además, nos ha alejado de Europa (modelo 3+2 y más acorde con el sistema anterior español) y ha supuesto un enorme esfuerzo de adaptación para las universidades en un mal momento. Es importante definir con claridad el papel y competencias de los estudios de grado y máster (registro de títulos, ANECA debería simplificar el sistema actual de acreditación de títulos (VERIFICA), revisar estructura de titulaciones y centros, fijar un número mínimo de alumnos para un título, alianzas entre universidades, revisar desempleo y subempleo entre graduados, intensificar la internacionalización, cursos a través de red, revisar oferta de Doctorados, entre otro

En general, creo que el documento trata correctamente todos los aspectos mejorables de la universidad, aunque no he visto casi ninguna propuesta realmente nueva o que no hubiera leído anteriormente. No obstante, creo que es un buen documento, dado que aglutina y ordena las principales problemáticas y los principales puntos de mejora. Deberemos ver cual es el resultado de todo ello.

Acceso al documento

MOOCS Collapse?

Every day I read a lot of articles relating to the MOOCs. There are a really  boom on this subject. I think that is a new trend, but also that it is doing a too rapid evolution. I have also read blogs from MOOC students telling about the mess of some of this courses.

I still say that every university should define a MOOC strategy, but I think that some of them have not foreseen the consequences and they have entered the MOOC world without a strategy. Now, there are courses of 40.000 or more students.  Teachers cannot afford this quantity of students. For example, if they want answer the e-mail questions that the students could make, or to correct any type of exercise, of 40.000 students???. I think its impossible!. 

Some of the blog students mentioned the lack of subject objectives and that  there was no clarity provided on the objective or purpose of the groups as well. They also talk about the support technical aspects: about server crashes and so on. Some courses have had to be postponed for these reasons.

I think that a MOOC needs a very different strategy and technical infrastructure than a traditional on-line course. The concepts and the goals are different and the teachers, the educational institutions and also the MOOC platforms, must be aware of this. It is important to define clearly the way they can afford the foreseeable amount of students and how it can be faced.  Anyway, maybe the MOOCS courses should be only master classes taught by renowed professors and, in my opinion, eliminating tracking and correction of exercises and questions, and that only can get a certificate of attendance...

Example of student blog